Studie av kliniska prövningar inom homeopati avslöjar bristfällig forskningspraxis

Vad är homeopati?

"Although often described as a pseudoscience, millions of people worldwide rely on homeopathic remedies as kompletterande eller alternativa behandlingar to evidence-based medical practices," says Jacob Gartlehner, co-author of a recent studie om rapporteringsbias inom homeopati.

Developed in the 1700s, the basic principle behind homeopathy is that "like cures like". Using this logic, homeopathy practitioners believe that substances that bring on symptoms in a healthy person can, when highly diluted, be used to treat an illness that causes similar symptoms. The idea is that the active ingredient - usually from a plant or mineral - is meant to trigger the body's natural immunsvar.

"Antalet användare av homeopati ökar," tillägger Gartlehner. "Prognosmakare förutspår att marknaden för homeopatiska medel kommer att nå ett värde på cirka 18,6 miljarder USD världen över år 2027."

Trots sin popularitet anses homeopati i stor utsträckning vara en pseudovetenskap - en praxis som påstår sig vara både faktabaserad och vetenskaplig, men som saknar en allmänt accepterad standard för vetenskaplig metod.

Many large-scale granskningar have found no convincing scientific evidence that homeopathy works above the effects of a placebo. A placeboeffekt is when treatment makes you feel better purely because you believe it will, and not because of any physical effect of the treatment.

The mixed results of homeopathy clinical trials continue to fuel a häftig debatt om dess effektivitet in both the medical and public spheres. In the UK, the government's science and technology committee rekommenderar inte homeopatisk behandling for any health condition.

Nu kastar en ny studie av kliniska prövningar inom homeopati ljus på "en oroande brist på vetenskapliga och etiska standarder inom homeopatifältet".

This recently published studie fann höga nivåer av rapporteringsbias i kliniska prövningar av homeopati. Gartlehner förklarar varför prövningar är så viktiga och varför dessa resultat är så oroande:

"Förutom anekdotiska vittnesmål hänvisar förespråkare av homeopati ofta till befintliga kliniska prövningar som vetenskapligt bevisar effektiviteten av homeopatiska medel.

"Kliniska prövningar är hörnstenen i modern evidensbaserad medicin. De utgör grunden för de val som görs av medicinska beslutsfattare och hjälper till att skapa allmänhetens förtroende för tillgängliga läkemedel. I huvudsak kan kliniska prövningar avgöra ett läkemedels framgång eller misslyckande."

Det är därför det är så viktigt att bedöma dessa försök för fel och bristfälliga metoder som gör dem opålitliga och ovetenskapliga. För att göra detta undersökte Gartlehner och hans forskarkollegor hur många kliniska prövningar inom homeopati som registrerades och publicerades.

"Resultaten tyder på att den tillgängliga mängden bevis i homeopatisk litteratur kan överskatta den verkliga behandlingseffekten av homeopatiska medel avsevärt," säger Gartlehner.

"Trials with hoped-for results are published to reinforce claims of homeopathy's effectiveness, while those which are less favourable are inte publiceras.

"Sunda slutsatser om effektiviteten och riskerna med homeopatiska medel förblir således omöjliga. Följaktligen fortsätter bevisen för homeopatins effektivitet att vara svåra att hitta och det finns fortfarande en brist på efterlevnad av de vetenskapliga och etiska standarderna för modern medicin."